15年临床表明：间充质干细胞给药在不同人群中是安全的！但需关注这些环节

近年来，间充质干细胞正逐渐成为再生医学领域的新趋势，任何新兴技术的应用都伴随着安全性考量，间充质干细胞亦不例外。根据《干细胞研究与疗法》杂志上的刊文：15年间共包含3546名受试者的62项随机临床试验证明，MSC给药在不同人群中是安全的。本文通过最近这些年的文献，总结间充质干细胞安全性相关的科学证据，以及分析与安全性相关的因素，以期为患者和医疗工作者提供科学、专业的视角。

间充质干细胞（MSCs）正逐渐成为再生医学领域的新趋势，其独特的免疫调节与旁分泌作用，在减轻炎症、加速愈合方面展现出了巨大的应用潜力。

随着间充质干细胞在临床研究中的广泛应用，其安全性成为公众与医疗界关注的焦点。无论是通过静脉输注这一主流方式，还是动脉输注、鞘内注射、鼻内给药等不同给药方式，确保治疗过程中的安全性都是首要任务。

迄今为止，临床试验已经研究了间充质干细胞治疗多种疾病的疗效和安全性。近年来，越来越多的文献发表了跟间充质干细胞安全性和有效性相关的临床结论，为这一疗法的临床发展提供了科学依据。

日前，《 Stem Cell Research & Therapy》杂志发表了名为《The safety of MSC therapy over the past 15 years: a meta-analysis》的荟萃分析，重点回顾了过去15年里临床应用间充质干细胞疗法对患者产生的影响，以分析间充质干细胞的安全性问题【1】。

这项研究共纳入了62项临床试验，包含具有不同特征的人群。这些研究共涉及了3546名被诊断为不同种疾病的患者，囊括了20多种疾病，间充质干细胞的给药方式为静脉注射或者局部植入，并且与安慰剂或无治疗组的患者进行了对照。

图片引用自文献1

图片引用自文献1

作者最终得出结论：

（1）    除了短暂发热、给药部位不良事件、失眠和便秘外，未发现严重安全事件。与其他安慰剂方式相比，MSC给药在不同人群中是安全的。

（2）    MSC给药与主要不良事件没有密切关系，其他轻微不良事件，与 MSC 治疗无显著相关性。

实际上，针对间充质干细胞安全性分析的报道并不少见。有文献通过分析不同的间充质干细胞的来源以及不同给药方式，强调了影响间充质干细胞安全性的因素是多样化的。

   国外学者Mary Thompson团队曾在2012 年发表的一项系统评价纳入了 8 项随机对照试验 （RCT）（n = 369 名患者），并确定发烧是唯一与 MSC 治疗显着相关的不良事件【3】。该团队又于2020年再次重启调查研究【4】。

他们对Ovid MEDLINE（1950年至2019年4月）、EMBASE（1980年至2019年4月）和Cochrane对照试验中心注册库（2019年4月）的进行电子检索，55个RCTs符合纳入标准，最终2696名患者纳入评价。

图片引用自文献4

这项研究共纳入了55项随机对照试验中，包含了不同来源是MSC，包括骨髓、脐带、胎盘和脂肪等组织。这些研究在移植方式上也不尽相同。20项（36.4%）RCTs使用自体MSCs移植，29例（52.7%）使用了不匹配供体的同种异体间充质干细胞移植，4个（7.3%）使用了来自匹配供体的同种异体MSCs。

作者最终报道，未发现MSC治疗与非发热急性输液毒性、感染或恶性肿瘤之间的关联，也没有发现MSC治疗与血栓形成或血栓栓塞事件的发展之间的关联，即MSCs的给药仍然看起来是安全的。

另外作者提到，相比之下，当给予不匹配的同种异体和自体移植时，以及当 MSC 培养基是异源性或不清楚时，神经系统和免疫/炎症人群中 MSC 组发热相关急性输注毒性的风险增加。

通过这2篇文献，我们可以了解到目前临床应用MSC给药是相对安全的。当然出于对临床应用的安全性考量，以下这些环节也不容忽视：